Crédit : Pixabay/CC0 Domaine public
Imaginez un lobby qui consomme 1 000 kilowattheures d’énergie par mois. Ils installent ensuite des panneaux solaires sur leurs toits qui génèrent en moyenne 500 kilowattheures d’électricité par mois. De combien leur consommation d’électricité provenant du réseau électrique devrait-elle diminuer après l’set up de l’énergie solaire ? Cinq cents kilowattheures sont attendus, mais c’est en réalité moins que cela pour l. a. plupart des gens. Aujourd’hui, ils consomment plus de 1 000 kilowattheures par mois.
Ce paradoxe est appelé effet rebond solaire : le rapport entre l’augmentation de l. a. consommation d’énergie et l. a. quantité générée par les panneaux solaires. Dans une nouvelle recherche du Georgia Institute of Generation, Matthew Oliver, professeur agrégé au Faculty of Economics, avance cet argument sur le fonctionnement réel de l’économie solaire, dans « Tipping the Scales: Why Software-Scale Sun Is Eschewing the Sun Growth ». et ce que cela signifie pour l. a. politique énergétique d’American Sun”, publié dans Revue Électricité.
« Amener les gens à adopter cette technologie réduit leur dépendance aux assets d’énergie traditionnelles, mais pas autant qu’on pourrait le penser », a déclaré Oliver. « En effet, les gens finissent par augmenter leur consommation d’électricité après avoir adopté des panneaux solaires, en guise de réponse économique et comportementale. »
Les gens peuvent penser qu’ils économisent de l’argent grâce à l. a. subvention, ou bien ils peuvent se rendre compte que leur consommation d’électricité n’est plus aussi nocive pour l’environnement qu’avant – ils laissent donc les lumières allumées plus longtemps et les appareils allumés.
Oliver soutient que les décideurs politiques devraient prendre en compte l. a. reprise solaire lors de l. a. détermination des subventions solaires. Prenons l’exemple d’une famille sort. Si le rebond solaire est de 20 %, ils gaspillent 20 % des avantages de réduction de carbone qu’ils auraient dû tirer de l’ajout des panneaux.
« Vous devez baser l’effet de rebond estimé sur le rapport bénéfice/coût en termes de quantité de consommation d’électricité que vous remplacez réellement », a-t-il déclaré. « Parce que cela n’arrive pas sur une base individuelle. »
Si les subventions à l’énergie solaire résidentielle s’avèrent inefficaces, le transfert des subventions vers l’énergie solaire à grande échelle peut être une bonne selection. Bien que les effets rebond de l’énergie solaire domestique soient causés par le comportement individuel des consommateurs, ce n’est pas un problème pour les fournisseurs. L’énergie solaire à grande échelle peut permettre à l’énergie solaire d’atteindre son plein potentiel de réduction des émissions de carbone.
“Les décideurs politiques pourraient envisager de réaffecter les subventions de manière plus optimale pour soutenir l’augmentation des investissements dans l’énergie solaire à grande échelle”, a déclaré Oliver. « Cela ne signifie pas que les décideurs politiques ne continueront pas à soutenir l’énergie solaire résidentielle, mais une consideration politique importante a été portée à l’adoption de l’énergie solaire résidentielle. »
Plus d’data:
Matthieu E. Oliver, Faire pencher l. a. steadiness : Pourquoi l’énergie solaire à l’échelle des services and products publics évite le growth solaire et ce que cela signifie pour l. a. politique solaire américaine, Revue Électricité (2023). est ce que je: 10.1016/j.tej.2023.107266
Fourni par l’Institut de technologie de Géorgie
l. a. quotation: L’énergie solaire résidentielle économise moins d’énergie que prévu (20 novembre 2023) Récupéré le 20 novembre 2023 sur
Ce record est soumis au droit d’auteur. Nonobstant toute utilisation équitable à des fins d’étude ou de recherche privée, aucune partie ne peut être reproduite sans autorisation écrite. Le contenu est fourni à titre informatif uniquement.